Cozzmoss

Niet alleen een aanslag van de belastingdienst kun je tegenwoordig verwachten; ook Cozzmoss kan een aanslag op je portemonnee doen. Cinner overkwam het. Als je leest wat Cozzmoss op zijn weblog zet, dan voel je je haast crimineel. Waarbij de vraag is wie de crimineel is. De manier waarop Cozzmoss bloggers intimideert doet Siciliaans aan!

Zelf ben ik van mening (en dat zal juridisch misschien helemaal niet juist zijn) dat mensen die het webloggen voor de lol doen, zonder winstoogmerk, best stukken (met bronvermelding) op de web-log mogen zetten.

Persoonlijk vraag ik me dan af hoe dat juridisch zit. Cozzmoss int blijkbaar voor de journalist een bedrag van de 'schennispleger' (en houdt daar 50% zelf aan over) en plaatst ook het desbetreffende artikel op de eigen weblog. In het geval van Cinner, ging het over een artikel uit het NRC (als ik het goed begrijp). Is het dan niet zo dat de auteur zijn/haar artikel verkoopt aan de krant en daarmee de auteursrechten al betaald zijn? De auteur loopt dus m.i. geen inkomsten mis als het artikel op een web-log geplaatst wordt: sterker nog, prima reclame zou ik zo zeggen! M.i. als er dan al iemand is die geld kan halen bij publiceren (zonder bronvermelding) zou dat de krant moeten zijn en niet Cozzmoss.

Maar goed, ik ben slechts een dokter en geen jurist.

Als mens en logger zeg ik: flauwe (en malafide) zaak van Cozzmoss om de bloggers te "pakken" die toch geen energie en geld over hebben om te procederen. Maar volgens de weblog van Cozzmoss zijn ze heel goed bezig en zelfs bereid om een betalingsregeling te treffen! En in het geval van Cinner wel heel snel te schikken met een lager bedrag.

Lees ook bij:
Jolie
Medblog
Marketing Facts

Comments

[Geplaatst door: Tobias]

Het is maar goed dat je mij niet gelinkt hebt, anders had ik je aangeklaagd! ;-)

[Geplaatst door: CiNNeR]

Inmiddels helemaal bijgepraat over hoe wat waarom in elkaar zit kan ik zeggen dat toestemming van kranten alleen opgaat voor artikelen die in eigen beheer zijn geschreven, oftewel door eigen medewerkers. Freelance journalisten en tekstburo's houden auteursrechten op hun werk tenzij contractueel anders vastgelegd. Dat bleek het probleem bij ANGO Den Bosch (vakbond voor gehandicapten) te zijn, zij hadden wel toestemming van alle kranten waar zij uit overnamen maar het stuk waar zij voor 'beboet' werden was afkomstig van een freelance tekstschrijver.

[Geplaatst door: Logfather]

*Meld zich aan bij Cozzmozz*
Ja, inderdaad, stuur die mensen van dat vrouwmenszorg.web-log.nl ook een factuurtje.

:P:P:P

Leuke blog!!!

[Geplaatst door: Jolie]

Die mening houd ik er ook op na..
En ik heb ook meegemaakt dat mensen van alles en nog wat van 'n site kopieren (het gros zal me zelfs ontgaan) maar ik heb het bijna altijd als "dankje voor het gedeelde enthousiasme" verwelkomd.
In de enkele mindernette situatie was een mailtje met uitleg genoeg.
Dit is *zo* buitensporig.
Zo onsjiek.

OH ik ben blij dat je het plaatje hebt weggehaald: straks gaat ze nog honorarium eisen (neem gerust het "papierklem"-plaatje van mijn site, dat is er speciaal voorgemaakt ;-))

[Geplaatst door: 100% Mike]

Ik deel 100% je mening hannah.

[Geplaatst door: annabee]

Ben het helemaal met je eens.
Ik klik bewust niet door naar de site van Cozzmoss, heb geen zin om hun teller te spekken en wil voorkomen dat ik achteraf een entreegeldfactuur krijg. ;)